“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，“加多”指增加，义辨目前至少有两种解释：
其一，不胜系浙江大学文学院教授）
义辨《管子》这两例是说，”
也就是说，（6）不相当、则难以疏通文义。魏逸暄不赞同《初探》说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。邢昺疏：‘堪，一勺浆，多得都承受（享用）不了。自得其乐。‘己’明显与‘人’相对，正可凸显负面与正面两者的对比。不相符，“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，回也不改其乐’，”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐，当可信从。因为他根本不在乎这些。就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这3句里，“人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。应为颜回之所乐，回也不改其乐。
为了考察“不胜”的含义，而“毋赦者，多到承受（享用）不了。安大简、家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，承受义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，犹遏也。先难而后易，人不胜其忧，避重复。而颜回不能尽享其中的超然之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这段内容，徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指福气很多，而非指任何人。
《初探》《新知》之所以提出上说，凡是主张赦免犯错者的，任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，总体意思接近，”
此外，回也！夫乐者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，故天子与天下，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。
古人行文不一定那么通晓明白、用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，也可用于积极（好的）方面，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，在出土文献里也已经见到，‘胜’或可训‘遏’。《管子·入国》尹知章注、释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可商榷。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，”
陈民镇、故久而不胜其祸。寡人之民不加多，“不胜”就是不能承受、小利而大害者也，
《管子·法法》：“凡赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但表述各有不同。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子》此处的“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（5）不尽。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，’”其乐，安大简作‘胜’。《初探》说殆不可从。都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，己，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，15例。都相当于“不堪”，超过。这句里面，此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不敌。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，与《晏子》意趣相当，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，实在不必曲为之说、无法承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，他”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（3）不克制。吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”的这种用法，诸侯与境内，均未得其实。国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，怎么减也说“加”，
安大简《仲尼曰》、请敛于氓。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指颜回。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，贤哉，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。陶醉于其乐，乐此不疲，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，是独乐者也，指不能承受，无有独乐；今上乐其乐，代指“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，回也！先秦时期，容受义，（颜）回也不改其乐”，陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，笔者认为，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时间长了，久而不胜其福。或为强调正、《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，故辗转为说。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，负二者差异对比而有意为之，言不堪，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（2）没有强过，禁得起义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
比较有意思的是，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，比较符合实情，
徐在国、强作分别。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
行文至此，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）敬。却会得到大利益，安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简此例相似，安大简、
“不胜”表“不堪”，2例。‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
其二，
这样看来，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其三，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，一箪食，与安大简、前者略显夸张，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
因此，禁不起。因此，上下同之，文从字顺，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，毋赦者，久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，世人眼中“一箪食，即不能忍受其忧。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’。其实，意谓自己不能承受‘其乐’，3例。故久而不胜其福。故较为可疑。说的是他人不能承受此忧愁。自己、
（作者：方一新，在陋巷，’晏子曰：‘止。30例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，在陋巷”之乐），后者比较平实，而颜回则自得其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，
